VAZ forums

un tad briinaas kapeec latvijaa autosports paniikst un nav kas brauc- jo lai piedaliitos tad sanaak ka narmaals straadajosh cilveek nemaz to nevar atljauties

Ja Uģis būtu sācis ar pareizi,tad Vaztussa nemaz nebūtu !

Ja Uģis būtu sācis ar pareizi,tad Vaztussa nemaz nebūtu !

Tur daudz dažādu jautājumu kas jārisina , bet ir lietas kuras reizēm smagi atkožas negribot, tikai jau Nevajadzēja nodarboties ar tādu blēdīšanos kā šoreiz.
Tagad ja nemaldos dabūsiet Teh drošības komisāru uz kakla un vēl jaut par tiesnešiem un cik auto tiks uz startu , pie tam vai spēsiet dažās dienās izpildīt visas izvirzītās prasības

Tad nu palasīju Sporta likuma, LAF statūtus, LAF kodeksu un kripatiņa kļuva skaidrāka, par to kā lietas darās autosporta jomā taču joprojām pietiek daži "blindspots".
Laikam noprotu kādēļ un kālab, vaztusa nolikuma pirmais pants skan Pasākums tiek veidots kā biedrības „RENCĒNU AUTOKLUBS” biedru ziemas drošas braukšanas apmācības skola, lai kluba biedri varētu pilnveidot savas auto vadīšanas iemaņas ziemas apstākļos. Tas ir slēgts pasākums, kurā piedalās tikai kluba biedri.
Taču, ja tās netiek formulētas kā sacensības, tad kāpēc vajadzīgs saskaņojums ar LAF, kā visvareno autosporta patronu?
Laikam atradu atbildi uz savu jautājumu: papētiju LAf kodeksu un 23.feb 2011 grozījumus, saskaņā ar kuriem arī treniņi tiek uzskatīti par autosporta pasākumiem, intriģējoši....
Tad nu man pagaidām izskatās tā, ka LAF'am ir absolūts monopols valstī par autosporta pasākumiem, ja tu ar viņiem nedraudzēsies, tad viņi Tevi apēdīs bez sāls, un vienīgais ko Tu varēsi rīkot ir tas ko Plaza jau minēja

Bet man joprojām nav skaidrs, kā kaut kāda s***a federācija var ierobežot manas cilvēktiesības? Es gribu un taisu sacensības. Tās nebūs autosporta pasākums, jo nebūs saskaņots ar LAF (ALF kodeksa 2.11pkt) piemēram Wipera lokauts 2011. Dalībnieki parakstās, ka viņi nav atzīstami par sportistiem sporta likuma izpratnē, līdz ar to tiem nav sastoši LAF noteikumi u.c viņu pieņemtie brīnumi jo:
1. šis pasākums nav sporta sacensības- pasākums labāko sportistu vai komandu noteikšanai, kurš noris atbilstoši normatīvo aktu prasībām, sporta federāciju apstiprinātajiem sacensību norises noteikumiem un sacensību organizētāju apstiprinātajiem nolikumiem, jo mēs necenšamies noskaidrot labāko, bet vienīgi IZKLAIDĒTIES

2. persona nenodarbojas ar sportu-visu veidu individuālas vai organizētas aktivitātes fiziskās un garīgās veselības saglabāšanai un uzlabošanai, kā arī panākumu gūšanai sporta sacensībās., bet vienkārši riņko pa trasi ar mērķi IZKLAIDĒTIES

Visi parakstās, ka atbild par savu drošību, dzīvību, veselību utt., pasākuma organizators neuzņemas nekādu atbildību utt. Tad nu mēs nobraucam gonku un visiem ir labi. Un par ko mani kāds var iesūdzēt?
Saprotu, ka tas ir utopiski taču velētos dzirdēt ar normatīvajiem aktiem argumentētu manis teiktā atspēkojumu

aaa un visvairāk man patīk LAF statūti par automobilistu kustības vienotību, par mērķi organizēt autosporta pasākumus utt., lasot šo visu jezgu škieti ka šie postulāti pastāv deklaratīvā līmenī

Laikam atradu atbildi uz savu jautājumu: papētiju LAf kodeksu un 23.feb 2011 grozījumus, saskaņā ar kuriem arī treniņi tiek uzskatīti par autosporta pasākumiem, intriģējoši....
-----------------------------------
ORGANIZĒTI treniņi! Un atslēgas vārds tevis sadomātajai problēmai ir APDROŠINĀŠANA!

Tad nu man pagaidām izskatās tā, ka LAF'am ir absolūts monopols valstī par autosporta pasākumiem
--------------------------------------
Jā, un tāds ir jebkurā valstī, kura ir FIA dalībvalsts.

Dalībnieki parakstās, ka viņi nav atzīstami par sportistiem sporta likuma izpratnē, līdz ar to tiem nav sastoši LAF noteikumi u.c viņu pieņemtie brīnumi
Visi parakstās, ka atbild par savu drošību, dzīvību, veselību utt., pasākuma organizators neuzņemas nekādu atbildību utt. Tad nu mēs nobraucam gonku un visiem ir labi. Un par ko mani kāds var iesūdzēt?
Saprotu, ka tas ir utopiski taču velētos dzirdēt ar normatīvajiem aktiem argumentētu manis teiktā atspēkojumu
----------------------------------------
Te man tevi jāapbēdina - šāda "parakstīšanās" bija reāla padomjlaikos, kad reāli tika arī pielietota. Šodien neviens, nekur un nekad neakceptēs šādus parakstus - no juridiskā viedokļa tie ir makulatūra! Un, ja gadīsies kaut mazākais starpgadījums
ar, teiksim, maitājumu veselībai, tad:
1) Organizatoram ir ļoti lielas izredzes trāpīt "būrī", iespējamā cietušā piederīgajiem būs 100% tiesības iesūdzēt Organizatoru tiesā par kaitējuma nodarīšanu viņu radiniekam, nelegālu sacensību rīkošanu;
2) jebkurš, teiksim, dzīvības vai KASKO vai OCTA apdrošinātājs pasūtīs vienkārši pupās, jo, pilnīgi dabiski, saskatīs
notikušajā NEREĢISTRĒTU sacensību pazīmes.

aaa un visvairāk man patīk LAF statūti par automobilistu kustības vienotību, par mērķi organizēt autosporta pasākumus utt., lasot šo visu jezgu škieti ka šie postulāti pastāv deklaratīvā līmenī
--------------------------------------------
Kas tev tā liek domāt? Vai tas, ka vienmēr atrodas gudrīši, kuriem galvenais ir apiet jebkuru likumu ar kaut mazu, bet
līkumu?

Kā jau teicu gribu ar normatīvajiem aktiem pamatotu atbildi,, nevis tekstus "trāpīs būri", "maitājums veselībai (šitas termins vnk spārda )" utt., nevienam Tevis teiktajam vārdam nav svara, kamēr Tu nenorādi ko es pārkāpju un kurš KPL, KL, APK pants paredz šo skaisto iespēju "trāpīt būri? "
Kas tieši LĪGUMĀ no juridiskā viedokļa ir makulatūra? Tā ir līguma būtība, ka personas kas piedalās atsakās no jebkādām prasījuma tiesībām pret organizatoru, ja notiek kaitējums (nevis maitājums draudziņ), viņa veselībai. Personai ir tiesībai slēgt kādus vien līgumus tā vēlas, nevienam nav tiesību ierobežot viņa tiesībspēju/rīcībspēju (izņemot tiesu un varbūt vēl šo to). Vēlreiz uzsveru tās NAV SACENSĪBAS, tas ir IZKLADIES BRUACIENS
Kāds vispār sakars apdrošinātājiem? Ja es pats atbildu par savu drošību/dzīvību un vispār neesmu apdrošinājis sevi?
utt. octa, kasko???? wtf?

Tāpēc uszveru vēlreiz mani neinteresē Jūsu subjektīvās muļķības . Vēlos pamatotu atbildi. Paldies par sapratni

Kāds ir pabeidzis juristus?

wiperam ir 100% taisnība, visi vienkārši noslēdz līgumu, kuram jau ir juridisks svars.

zheel, bet jaaatzist, ka vaztuss bik pa sherpu shoreiz atveezeejaas .. ideja protams ideaala, tik kaa jau plaza rakstīja jau saknē pielaistas org. kļūdas (kas kluba līmenī protams nekādu skādi nenodara).

dalībnieku sastāvs bija ļoti intriģējošs .. bet skaidrs arī, ka laist klubu gonku ar attiecīgajām prasībām uz ekipējumu ir neprāts!

hmm viss paarceelies uz 3niekiem